一、案情簡介

2011年11月1日，被告向原告出具借條一張，內(nèi)容為：現(xiàn)有王某因資金周轉(zhuǎn)需要，向馮小姐借款人民幣貳拾叁萬元正，人民幣（230000）,于2011年11月1日收到此筆款項，于2011年12月起，每月歸還人民幣壹萬伍仟元正（人民幣15000），直至還清為止。立字為據(jù)。附：貳拾叁萬元含伍萬元為借款利息。2012年12月，原告委托呂慶喜作為其代理律師，以被告至今未還款為由訴至法院，并提出如上訴訟請求。

二、處理經(jīng)過

審理中，關于借款的資金走向，原告稱，雙方原約定借款本金為18萬元，其中166,000元原告于2011年11月1日轉(zhuǎn)賬于被告的銀行卡內(nèi)，4,000元現(xiàn)金直接交付于被告，另將其名下的建設銀行信用卡（尾號3200）交付于被告，被告當時答應消費1萬元，故在借條上寫明的借款本金為18萬元，后被告實際刷卡消費29,364.45元，故原告實際借出的資金近20萬元,后被告分別于2011年12月5日、2012年1月5日、2012年3月6日共還款2萬元，因此被告的實際借款本金仍為18萬元。對于原告所述的資金走向，被告均無異議，亦認可借款本金為18萬元。

另查明，被告因涉嫌挪用資金罪，于2012年7月23日被上海市公安局浦東分局逮捕。2012年8月27日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院就該案向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴。2012年11月15日，上海市浦東新區(qū)人民法院對該案作出一審判決：判決王×犯挪用資金罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。現(xiàn)被告仍處于緩刑期。

最終，我們成功幫助原告追回本金以及利息23萬元整。

三、法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第二百零六條：借款人應該按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條：借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。

第二百一十一條：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。

自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利息不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

四、律師點評

當事人之間合法的借貸關系受法律保護。在本案中，原告主張借款本金為18萬元，被告對此亦無異議，故依法確認借款本金為18萬元。雙方對于利息的支付數(shù)額有異議，原告主張利息為5萬元，被告主張利息為2萬元。根據(jù)被告出具的借條，約定的還款方式為分期付款，本息總和為23萬元，每月還款為15,000元，故若被告按此約定還款，應分16個月還清本息。依借款本金為18萬元，還款期限為16個月計算，借款的利率并未超過國家有關限制借款利率的規(guī)定，因此原告主張利息為5萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定。